Sobre selfies, macacos e robôs

Originalmente postado no a redação.

No início deste mês de outubro, a justiça de Nova York presenciou um caso bastante curioso: um grupo chamado “Nonhuman Rights Project” (NRP) entrou com uma ação judicial, pedindo que Tommy, um chimpanzé de 26 anos de idade, que vive numa jaula em um galpão em NY, e é usado para entretenimento, seja considerado uma “pessoa legal” e tenha, portanto, direito a um tratamento digno. O grupo espera que o animal possa ser removido da jaula e levado para um santuário para animais.

Steven Wise, o advogado da NRP, usou como argumento principal o fato de Tommy ser autônomo e independente, e questionou: “Como é que podemos ignorar a autonomia em não-humanos, enquanto fazemos desta [a autonomia] um valor supremo para o ser humano?“. Sob esta premissa é que a NRP elaborou um Habeas Corpus para Tommy, que, na visão deles, estava preso (em cela solitária) injustamente. O juiz de primeiro grau, porém, não foi convencido de que um chimpanzé tem direito a uma personalidade jurídica, apesar de parabenizar Wise pelo raciocínio apresentado.

Wise faz uma ressalva: a NRP não busca conquistar para Tommy todos os direitos humanos, mas apenas o que diz respeito a não ser aprisionado injustamente e contra sua vontade. Wise, no entanto, deixa aberta a possibilidade de que mais direitos sejam conquistados para os “não-humanos“.

A sentença sobre o tema ainda não foi proferida, mas especialistas da área dizem que dificilmente o Tribunal dará a Tommy os direitos pleiteados pela NPR, e acreditam que é mais eficaz lutar por leis mais severas contra maus-tratos aos animais. Mas o que chama atenção neste caso são as questões éticas, práticas e jurídicas que seriam levantadas caso Tommy fosse considerado humano, já que, como afirma Wise, “uma pessoa legal é um conceito jurídico, e não um conceito biológico“.

Aqui vai um exemplo peculiar:

Em 2011, um fotógrafo britânico teve sua máquina fotográfica roubada por um macaco em uma mata na Indonésia. Ao recuperá-la, foi surpreendido por uma selfie que o macaco havia tirado. A foto foi disponibilizada na internet pela Fundação Wikimedia se tornou viral, ficando mundialmente famosa. O fotógrafo, porém, achou que seu direito autoral havia sido infringido (já que não deu permissão para que a foto fosse postada) e entrou com um pedido de indenização em face da Fundação. O Wikimedia sustentou que não iria tirar a foto do ar pelo simples fato de que ela não é passível de direitos autorais, já que foi produzida por um macaco e, na lei, não-humanos não têm estes direitos.

A lei britânica determina que uma imagem só pode ser objeto de direitos autorais caso seja original, esteja fixada em um meio físico e tenha um autor. A foto em questão satisfaz apenas os dois primeiros requisitos, mas se fosse concedido a Tommy personalidade jurídica, um precedente seria aberto. No caso Wikimedia, o macaco poderia ganhar direito autoral sobre sua selfie e, assim, teria direito a toda a receita gerada pela comercialização da imagem.

É difícil especular até que ponto é saudável considerar animais como “pessoas”. Por um lado, esta legalidade tornaria mais fácil o trabalho dos defensores de direitos de animais, que lutam pelo tratamento digno dos bichos e enfrentam vários obstáculos jurídicos para garanti-lo. Por outro lado, consequências como a possibilidade de um macaco lucrar com os “direitos autorais” de uma selfie parecem absurdas demais para se levar a sério, um efeito colateral dessa “personalização” que se provará pouco útil – a não ser que macacos aprendam a abrir contas em bancos.

Mas existe outro grupo de não-humanos que pode acabar de fato aprendendo a abrir contas em bancos, tirar selfies, e muito mais: os robôs. Por mais que estes “seres eletrônicos” ainda sejam pouco autônomos e conscientes, há motivos para acreditar que eles em breve perderão estas limitações. A inteligência artificial (IA) já produziu o computador Deep Blue, que venceu o campeão mundial de xadrez Gary Kasparov numa série de partidas em 1997, e o robô militar Big Dog, que consegue andar em qualquer terreno ao fazer uma constante analise do seu caminho (veja este vídeo em que ele se escorrega e é empurrado, mas recupera sua postura de forma assustadoramente “viva”).

Cientistas de robótica especulam que o próximo passo – consciência e autonomia – não está longe. Quando começaremos a tratar máquinas como pessoas também? Mesmo a IA em seu presente estado já parece inspirar o início de um debate. O escritor Joel Garreau observou que soldados do exército americano apresentaram uma empatia pelos robôs utilizados para detectar minas no Iraque.

Quando as máquinas acionavam uma mina e perdiam suas pernas com a explosão, os observadores ficavam perturbados, alguns chegando a dizer que era “desumana” a forma em que os robôs eram tratados. Em outro exemplo, o Ministério do Comércio da Coreia do Sul já chegou a propor um código de ética para as máquinas, inspirados na literatura do escritor de ficção científica Isaac Asimov. Pode ser que logo comecem a aparecer manchetes como a do caso Tommy, só que com robôs no lugar de chimpanzés. Estaremos prontos para deixar de ser as únicas “pessoas”?

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s